|
|
El CORRALITO del Banco de Madrid.
|
Resultó curioso que fueran los americanos quienes, con su
intervención (o denuncia) provocaran que el gobierno andorrano tomara las
riendas del BPA. Por lo visto el capital blanqueado a través de la entidad ha
sido continuo y cuantioso. De lo que nos enteramos muchos al día siguiente (al
menos yo no lo sabía) fue de la vinculación entre el BPA y el Banco de Madrid.
El Banco de España, alarmado por lo sucedido en el país vecino decidió intervenir
el Banco de Madrid por sus supuestas malas prácticas. Y todo ha desembocado,
días después, en el CORRALITO del Banco de Madrid, una situación desagradable e
incómoda para sus clientes que no necesariamente son blanqueadores
profesionales, aunque alguno pueda haber entre ellos.
El CORRALITO del Banco de Madrid y lo que supone
¿En qué acabará el corralito del Banco de Madrid?
Hablar de CORRALITO es pensar en lo que sucedió en Argentina,
donde se prohibió la retirada de fondos de las entidades bancarias. Claro que
aquí la cosa se limita (al menos de momento) a los clientes del Banco de
Madrid.
¿Qué provoca el CORRALITO?
Lo primero que hicieron los dirigentes del Banco de Madrid ante
su intervención de rebote fue manifestar que no pasaba nada, que la
intervención no afectaba para nada a los clientes, pero claro... ¿alguien se lo
creyó? Está claro que muchos de sus clientes no lo creyeron y empezaron a
retirar fondos presas del pánico. Mientras, el consejo de administración caía
en bloque y era sustituido por otro supuestamente controlado por el Banco de
España. Resultado: los fondos siguieron huyendo con mayor rapidez ante el cambio
(siempre se ha dicho que el dinero es muy temeroso). Por cierto, según se ha
sabido, algunos buenos clientes retiraron el dinero antes de que se hiciera
pública la intervención, curioso, ¿no?
La situación, no por más conocida sigue resultando menos curiosa.
En principio el Banco de Madrid, así como su matriz andorrana, no son
sospechosos de falta de liquidez (tal vez todo lo contrario), con lo cual,
otros bancos parecían menos seguros que esos, pero claro... cuando se
intervienen por las bravas, saltan todas las alarmas, y un banco que parecía
solvente (y que seguramente lo era), pronto ve cómo pierde liquidez vía
retiradas de fondos continuadas, y eso hace que de pronto se bloqueen las
cuentas y no se permita a los clientes que SE LLEVEN SU DINERO. ¡Manda co... !
Claro que, si no hubieran entrado en pánico, los fondos no
parecían peligrar...
El caso es que ahora la cosa se pone fea para los clientes, en
especial para aquellos que tengan más de 100.000 euros en sus cuentas porque,
recordemos, la cifra máxima garantizada es esa: 100.000. El que tenga más, por
muy legal que sea su origen y muchos impuestos que haya pagado, se arriesga a
perderlo.
Dicen que solo 500 clientes del Banco de Madrid tienen en sus
cuentas más de 100.000 euros. Sinceramente me parecen muy pocos y no sé si la
noticia será fiable. En cualquier caso no importa, lo que importa es el daño
que hacen a los ahorradores y lo que eso perjudica al sistema en general. Nos
hacen cautivos de los bancos con sus idiotas leyes sobre limitación de disponibilidad
de efectivo y luego nos quitan el dinero que tenemos depositado en los bancos o
nos impiden gastarlo. Personalmente me parece una vergüenza.
¿Qué hubiera pasado si se hubiesen limitado a investigar a los
empleados que supuestamente blanqueaban dinero de algunos clientes con o sin el
conocimiento del banco?, pero parece ser que era mejor armar todo el follón y
perjudicar a quienes nada saben de ese blanqueo, actuando como elefantes
entrando en cacharrería.
Ramón Cerdá
|
|
