PSOE y PP se quedan solos al rechazar limitar las pensiones de los ex presidentes
- Los grandes partidos lograron desestimar la iniciativa, el resto la apoyo
- Duran: Si se quiere una Cámara de 'diputados pobres', este es el 'camino'
El PSOE y el PP se han quedado solos este martes a la hora de defender el mantenimiento de las pensiones vitalicias que cobran los ex presidentes del Gobierno, como Felipe González o José María Aznar, pero la suma mayoritaria de sus votos va a bloquear una proposición de Ley Orgánica de ERC-IU-ICV que quería poner límites.
La toma en consideración de la propuesta ha sido rechazada por 328 votos en contra, 17 a favor y una abstención, ya que aunque las minorías la apoyaban, la mayoría conformada por los grupos socialista y popular ha permitido desestimar la iniciativa.
Ha defendido la reforma el portavoz de IU, Gaspar Llamazares, quien ha arrancado su alocución con una encendida defensa de la labor política "noble, digna y austera", y ha negado que los políticos sean unos "privilegiados" porque, ha remarcado, son "vocacionales" y están comprometidos con la actividad pública.
El propósito de su propuesta es "avanzar en la transparencia" porque, ha manifestado, "la antesala de la corrupción política es la confusión y la colusión entre lo público y lo privado".
Acortar a dos años las pensiones de los ex presidentes
Así, IU plantea un sueldo digno para cada cargo público, dedicación "exclusiva", incompatibilidad entre más de una asignación pública y de éstas con las privadas, y también limitar las indemnizaciones a ex diputados y senadores, pese a reconocer que son las más austeras de Europa.
Por ello apuesta no sólo por acortar a dos años las pensiones de los ex presidentes del Gobierno, ahora vitalicias, sino por evitar que sean compatibles con retribuciones privadas. "No se puede compatibilizar con empresas privadas, que pretenden convertir las relaciones del presidente del Gobierno en un fondo de mercado", ha agregado Llamazares, que también aboga por regular los 'lobbys' de presión que actúan en el Parlamento.
En nombre del PSOE, Daniel Fernández ha justificado el voto en contrade su grupo por entender que la proposición no mejora la eficacia de las incompatibilidades y porque sus medidas "van en una dirección errónea y perjudicial para la buena salud del Parlamento", ya que contribuirían a la "profesionalización" de la política. Además, ha anunciado que el grupo socialista promoverá propuestas para mejorar la transparencia. "Entre el privilegio y populismo hay un espacio más que suficiente para la decencia", ha subrayado.
El diputado Vicente Ferrer ha avanzado el voto en contra del PP alegando que los cambios que propone IU son innecesarios ahora y no pueden calificarse de oportunos, sino de oportunistas.
CiU: Este es el 'camino' para una Cámara de 'diputados pobres'
El portavoz de CiU en el Congreso de los Diputados, Josep Antoni Duran Lleida, manifestó este martes que si lo que se quiere es una Cámara de "diputados pobres", se está emprendiendo "el mejor de los caminos". Duran hizo estas declaraciones en el Congreso, al ser preguntado por si está dispuesto a hacer público su patrimonio, en relación a la propuesta que hizo el presidente de la Cámara Baja, José Bono, para que, además de eliminar los complementos de pensiones, se endurezca el régimen de incompatibilidades y se publiquen los bienes y rentas de los diputados.
"Si la sociedad quiere que aquí vengan simplemente gente que no tenga nada de propiedad y quieren que ésta Cámara al final sea una Cámara de funcionarios y de gente pobre, pues vamos por el mejor de los caminos", dijo. En su opinión, hay que defender la "dignidad de la política", en lugar de impulsar la "funcionarización" de esta actividad pública que debe ser realizada por "gente preparada".
Por último, aseguró que no tiene "ningún inconveniente" en hacer público su patrimonio (tres casas con sendas hipotecas, una de ellas por 30 años) ni en explicar que su única actividad es la política
|
|
