JUICIO AL PROCÉS Y ¡¡¡HACE 10 AÑOS!!!
Rafael del Barco
Carreras
Barcelona 15-5-2019. Ayer tarde, oyendo a los testigos letrados del
Parlament y miembros de su Mesa propuestos por los abogados defensores,
a cualquier ignorante en Política y más ignorante en Derecho se le ocurre la
pregunta de cómo pudieron llegar a la disparatada idea de que no ya se podría
convocar un ilegal e inconstitucional referéndum sino proclamar una
unilateral República de Cataluña. La 'república independiente de mi casa' que
rezan las alfombrillas. Intentar defender a Carme Forcadell, ex
presidenta del Parlament, es ridículo, hasta un analfabeto distinguiría que
las leyes de desconexión traspasaban no solo toda legalidad sino la
mínima lógica política.
Por arte de birlibirloque, leyes bluff para un 'procés hacia la
independencia' sin pies ni cabeza, y mintiendo a través de los
subvencionados medios capitaneados por TV3. ¿Qué tipo de cretinos
pudieron prometer una 'Ítaca' creando una ficticia ilusión a una minoría
del llamado Pueblo Catalán? Además pagando astronómicos sueldos a los
profesionales o predicadores y ejecutivos de la ilusa secta psedoreligiosa con
devotas 'yayas' y fanáticos milicianos.
La locura del 'Golpe de Estado' para repito implantar una república en
Cataluña, que mejor hubieran entrado en el Parlament a caballo como aquel Pavia
en 1874, o Tejero en el 1981. Fuera más épico sin subterfugios y leguleyos. Yo
no encuentro más explicación que nos hallamos ante unos degenerados profesionales
seguidores de 42 años de un corrupto desmadre en Cataluña donde se pierde la
noción de la realidad, el 'seny' lanzándose a una aventura suicida. O ante
la Gran Corrupción y sus sumarios 'de perdidos al monte'. La propia
disparatada defensa de los acusados intentando 'desacreditar' al Presidente
Marchena, provocando su intervención ante los discursos o tantras
independentistas de los testigos, varios ¡y abogados! pretendiendo declarar en
catalán, demuestra que persisten en su error de base.
Una locura suponer que el país a dinamitar 'España' no usaría ni su Derecho
y leyes, que empedían el disparate, y mucho menos la Fuerza a la que
en definitiva y en circunstancias parecidas han recurrido todos los países del
Mundo. Un país ultraliberal en cuanto el 'derecho de expresión' pero cuyas
leyes, como todas las del Mundo, repito e insisto impiden echar mano del dinero
público, 'malversar', o dedicar miles de sueldos más gastos y viajes, o
subvenciones, para violentar y romper su Constitución sin la tramitación
política marcada por ella misma.
mi escrito de ¡¡¡hace 10 años!!!
Y LA PRESENTACIÓN DEL
LIBRO DE VICTOR SAURA “LA CATALUNYA MES FOSCA”.
Un día intenso. Me temí que la anunciada variación de conclusiones
provisionales del fiscal liquidara el juicio. Lo sucedido el 2008 con Gran
Tibidabo (Port Aventura), que los pactos entre la fiscalía y las partes
acabaron con lo que soñé un repaso y hasta bendición a mi “Barcelona, 30 años
de corrupción”. Pero no, la Fiscalía mantenía la acusación, aunque rebajada de
los nueve años iniciales a tres años y medio de cácel para Rafael Jiménez de
Parga, Alfredo Sáenz Abad y Miguel Ángel Calama, y retiraba la acusación a José
Ángel Merodio.
Seis horas de fiscal, dos abogados acusadores, y cinco defensores. Terrible.
Los dieciséis oyentes se convirtieron en los seis habituales después de oídos
los cargos. Extorsión, denuncias falsas y estafa procesal.
Se juzgaba a mis “abogados” y a la “banca” en el “todo vale”. Y la idea de que
yo fui la primera víctima del conjunto, que cobrando de Javier de la Rosa,
sustituyeron culpables, me martilleó toda la mañana. Si durante el juicio me
sentí un espectador, he de confesar que las defensas me alteraron. El argumento
de que las falsedades en la denuncia eran simples errores de los que Rafael
Jiménez de Parga pedía disculpas, o de que en definitiva los culpables eran los
denunciantes porque estafaron al banco, me enervó.
El abogado de Merodio le dio la vuelta al calcetín, el juez Pascual Estevill
con su actuación alteró la querella del banco reclamando 639 millones a los
ahora acusadores, acabando sobreseída. Perjudicó, pues, al Banco, los acusados
ahora. Cortando y pegando a su gusto del libro, Estevill y "El Clan de los
Mentirosos" de Félix Martínez, su tono crecía. Pretender quince años
después, decía, que tanto Rafael Jiménez de Parga como los banqueros pagaran
por los delitos del ex juez, que no reconoció en las declaraciones al presente
juicio, y que entonces no solo nadie suponía sino que “todo el mundo” alababa
sus actuaciones contra la gran burguesía catalana, acentuaba con exagerado
énfasis, era un disparate.
Con excelente oratoria obviaron años de relación del juez y abogado, las
oscuras conexiones del propio Banesto y su filial Banco Nogués (dijo el
abogado) real procedencia de los créditos renovados año tras año no reconocidos
por los ahora acusadores, y mucho menos avalados, y lo peor, docenas de
extorsionados que conocí en la cárcel, el “lo sabía toda Barcelona” confesado
por el abogado Juan Piqué Vidal (condenado en el juicio del 2004 del que
derivaba éste) y sobretodo el fatídico domingo en que o pagaban 50 millones
para el bolsillo del juez y supuestamente de Rafael Jiménez de Parga, o no
salían de la cárcel.
Cuando a las siete y media de la tarde acudía a la presentación del libro “La
Catalunya mes fosca” de Victor Saura aun me hervía la cabeza. Un bálsamo el
ambiente de entusiastas y merecidos aplausos al autor y presentador, derivados a
las víctimas y a mí en concreto. Paseo de Gracia, Librería Els Jardinets,
frente al edificio del Banco Comercial Transatlántico, antes de la Guerra
Mundial Alemán Transatlántico, y ahora absorbido por su propietario de siempre
el Deustche Bank, donde me iniciara de empleado de banca por los 50. La primera
vez que un gran conjunto de desconocidos reprobaba la versión esparcida y
condenatoria en que me convirtieron en un réprobo, y con falsedades me
encarcelaron y condenaron.
RECORDANDO DE NUEVO MIS
ESCRITOS EN MAYO DE 2009
Alicia Martinez del Burgo, presenta su libro, y
estamos seguros que volverá a ser una muestra más de que ella “ O es parte del problema
o de la solución pero nunca será parte del paisaje”.
