Hay quien viene diciendo que Rubalcaba es muy inteligente, la verdad es que yo personalmente no encuentro dónde tiene la inteligencia, también se hablaba de los nazis como gente muy superior y especialmente de su jefe Hitler y la historia demostró que lo que tenía de inteligente lo tenía de asesino. Rubalcaba, ha padecido y vivido todas las fases más grandes de corrupción de nuestra historia, y hablo sólo de las que conocemos, hay muchas que doy por supuesto que no hemos conocido pero entrar dentro de la filosofía de la posibilidad.
Yo que estuve unos cuantos años trabajando en el Norte en la época más dura de ETA, --muchas veces teniamos que coger el pan con la pistola en la mano--, había cosas que no me podía explicar, ni acciones o actitudes que comprendiera, a tal efecto invito a visitar las páginas de los periódicos de la época y comprenderán lo que digo, especialmente el Diario de Navarra o el Navarra Hoy; de todas formas tengo que precisar por adelantado que yo no soy nada inteligente por eso parto de la hipótesis de que no pueda comprender ciertas , acciones, actitudes y silencios de nuestros responsables políticos y de nuestro servicio de inteligencia, pero sí los Guardias Civiles Democráticos podemos y hemos podido actuar sobre la realidad social y poner sobre la mesa graves situaciones que son amparadas por personajes que tienen la obligación de ponerlas en conocimiento de las autoridades judiciales y de la ciudadanía. El estado no puede amparar por un lado la guerra sucia obligar a sus servidores públicos a colaborar en ella y por el otro sentarse a negociar con viles asesinos que no dudan en arrancar la vida de padres de familia, sean de las FSE o sean simples ciudadanos que pasean por las calles, y mucho menos utilizando los medios que ponemos a su disposición avisarles para no ser detenidos.
Rubalcaba, a través del tiempo ha demostrado ser un jugador del rol de las mentiras, y además listo, no inteligente, valores y actitudes propias de las personas que hacen lo que sea necesario para conseguir lo que quieren, para ponerles un ejemplo, lo tiene de actualidad con el presidente Libio, que fue capaz de matar a sus ciudadanos utilizando cazas de combate de guerra, desde el aire asesinó a personas desarmadas y miserables que sólo pedían pan y libertad.
Lo mismo con métodos distintos y en paz, hace y hizo la cúpula Socialista bajo el paraguas del superinteligente Felipe González conocido en las FSE como el Rey Sol, ya se podrán imaginar porqué, cuyo Rey resultó condenado entre otras por la sentencia del año 2006 del TEDH por vulnerar gravemente los derechos humanos y fundamentales de miles de ciudadanos, especialmente el derecho de asociación general que llevó a que el Rey encarcelara en sus mazmorras a nuestro lider y amigo Manuel Rosa Recuerda por nueve años y medio. Curiosamente allí, como en todo, estuvo y está Rubalcaba el inteligente, lo mismo que en los episodios más graves y abyectos que ha tenido que sufrir el pueblo español y junto a él siempre su guardia pretoriana.
Rubalcaba el Zorro de Ferraz, puede que sea inteligente y otras cosas, lo que si afirmo es que tiene mucha información, tanto de los de fuera como de los de dentro, y la recoge con los medios que pagamos y ponemos a su disposición, que sus logros no son para nada eficientes ni eficaces, y que de ser evaluado en su gestión con los datos reales sobre parámetros de si hizo su trabajo y lo hizo bien, con mi poca inteligencia, estoy seguro que el suspenso sería seguro, y no entremos en la materia ética de si hizo su trabajo respetando los derechos humanos y el derecho positivo, eso es harina de otro costado. Por un lado fue capaz de divorciarse y unir a la fila cero, fue capaz de que se le fugue la información como nube de gas tóxica, está con todo su poder, a punto de tener que dar explicaciones de cosas juzgadas y en las que no se ha llegado a saber la verdad, porque sospecho que para nada le interesaba y además se halla en un proceso que es el caso Faisán, que termine como termine, él sabe la verdad, y que si no es en este saldo, le aparecerán otros, como le apareció el Teniente Paco en huelga de hambre ante las puertas de interior.
Ministro no hay peor sordo que el que no quiere oir, y eso que la primera llamada de la mañana siempre es para usted; de jóvenes cuando denunciamos el GAL, LASA Y ZABALA, ROLDAN, FONDOS RESERVADOS y otros...., decía que éramos jóvenes locos, y estábamos muy cuerdos, ahora que dice que hemos mejorado y que no estamos locos, se equivoca de nuevo en el diagnóstico, ahora de mayores es cuando estamos más locos que nunca, tiempo al tiempo.
Autor: josé Piñeiro Periodista y Director de la VP
Artículo del Confidencial.......
LA DEFENSA LES ACUSA DE SER LOS AUTORES DEL CHIVATAZO A ETA
El juez Ruz confía en el equipo investigador y desmonta la estrategia de los acusados
Carlos Fonseca.
El juez Pablo Ruz abortó este viernes la estrategia de las defensas de los imputados por elchivatazo a ETA para retirar del caso al equipo investigador. En un auto contundente, el magistrado reitera su confianza en el mismo y advierte a un testigo clave de las defensas de haber podido incurrir en un delito de falso testimonio.
La defensa del jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamies, uno de los imputados, pidió el pasado día 10 al juez que retirara del caso al equipo investigador y lo sustituyera por otro al existir, en su opinión, sospechas fundadas de que sus integrantes fueran los autores del chivatazo. La solicitud se producía dos días después de que el comisario José Cabanillas acusara Carlos Germán, jefe de los investigadores y su subordinado en el momento de los hechos, de haberle propuesto destruir la cinta en la que quedó grabada la filtración.
El juez dice que “no concurre motivo alguno de pérdida de confianza por este instructor en la labor desarrollada por el equipo investigador”, de cuyas pesquisas se ha derivado la imputación del entonces director general de la Policía, Víctor García Hidalgo; el ya citado Enrique Pamies, y el inspector José María Ballesteros como presuntos autores del chivatazo.
El magistrado califica de “sorpresivo” el testimonio del comisario José Cabanillas, que ha decididodesvelar un hecho clave transcurridos 4 años y 9 meses desde que Carlos Germán le propusiera destruir las cintas, pese a haber tenido ocasión de hacerlo en los dos informes que remitió al juez acusando a su subordinado de la filtración. Pablo Ruz dice que el testigo no ofreció en su comparecencia “una razón lógica o fundada respecto de tal conducta omisiva (…) de un dato tan decisivo (de ser cierto) como que por aquel funcionario se había intentado destruir una evidencia judicial". El juez recuerda que Cabanillas tenía la obligación de haber denunciado los hechos en aquel momento y le advierte de que puede ser castigado por ello, al no perseguir un delito del que tuvo conocimiento.
Falso testimonio
El comisario Cabanillas manifestó también en su declaración que había puesto tal hecho en conocimiento del comisario general de Información, Telesforo Rubio, que citado por el magistrado para que corroborara este extremo negó “de forma expresiva y contundente, hasta en un total de ocho ocasiones” las palabras de Cabanillas. Rubio manifestó al juez que nunca tuvo conocimiento de tal hecho (la propuesta de destruir la grabación) y que de haberlo sabido no hubiera estado “quieto, ni legal, ni profesionalmente”. Pablo Ruz advierte a Cabanillas que su testimonio puede tener “trascendencia penal” en el caso de que haya mentido, y le recuerda que tendrá ocasión de rectificar o retractarse en el juicio oral, momento a partir del cual el tribunal podría deducir testimonio por un presunto delito de falso testimonio.
La falta de solidez del testimonio de Cabanillas lleva al juez a desestimar un careo entre ése y Carlos Germán por no ser “útil ni necesaria a los fines de la investigación”, y advierte que las pruebas que el equipo investigador está realizando permiten avanzar, de forma indiciaria, “en el conocimiento de la existencia del delito investigado y de sus posibles autores”. Fechas atrás, los investigadores aportaron al juez una filmación en la que se ve al inspector José María Ballesteros entrar y salir del Faisán en el tramo horario en el que tuvo lugar el chivatazo.
El auto desestima todas las pruebas planteadas por la acusación popular que ejercen laAsociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y Dignidad y Justicia (DyJ), entre ellas que se tomara declaración al comisario Carlos Germán, que ya lo ha hecho en dos ocasiones. No obstante, el magistrado dice que una vez el equipo investigador haya concluido todas las diligencias que le ha encomentado, sus miembros podrían ser citados “en calidad de testigos” para ratificar las conclusiones de sus investigaciones.
Investigar las filtraciones
En un segundo auto, el juez Ruz acepta la pretensión de la defensa de Enrique Pamies de abrir una investigación sobre las filtraciones a algunos medios de comunicación del contenido de una pieza declarada secreta (nueve folios de la comisión rogatoria de la juez francesaLaurence Levert que hacen referencia a la negociación entre el Gobierno y ETA) por la que están siendo llamados a declarar altos cargos políticos y policiales.
Finalmente, un tercer auto, rechaza la pretensión de algunas acusaciones para que el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, preste declaración por el cruce de llamadas que mantuvo con Víctor García Hidalgo la mañana del chivatazo y la noche previa. Llamadas que el equipo investigador consideró no guardaban relación con los hechos y que el juez ha corroborado.
--
Publicado por José Carlos: para La verdad en tu asesoria EIA
|
|
