La hora de la verdad: diez claves de la declaración de Urdangarín

La hora de la verdad: diez claves de la declaración de Urdangarín

El duque se sienta ante el juez para aclarar sus actividades en Nóos. Deberá responder por los contratos del Instituto con el Gobierno balear. Tratará de rebatir las imputaciones de la Fiscalía Anticorrupción. 

Urdangarin entra en el Palacio de Marivent acompañado de su esposa - Foto: Gtres

Palma de Mallorca-En una comparecencia que se prevé maratoniana (a nadie extrañaría que se prolongara también mañana), Iñaki Urdangarín tendrá que echar el resto para explicar al juez José Castro su gestión al frente del Instituto Nóos e intentar desmontar así la graves imputaciones que la Fiscalía Anticorrupción ha explicitado en sus informes durante más de año y medio de investigación. El duque de Palma, que desde el pasado martes lleva preparando minuciosamente en España con su abogado los pormenores de su declaración, sabe que su testimonio es clave para el devenir de la causa y es consciente, por si fuera poco, de que su ex socio, Diego Torres, está a la espera de conocer su declaración para comparecer ante el instructor y ofrecer su versión. Éstas son las principales acusaciones que Urdangarín deberá intentar rebatir a partir de hoy:25 Febrero 12 - - Ricardo Coarasa

1Como presidente del Instituto Nóos entre noviembre de 2004 y junio de 2006 (antes había sido administrador de la sociedad) se enfrenta al convencimiento de la Fiscalía de que utilizó esa asociación sin ánimo de lucro para captar fondos públicos y privados de los que, presuntamente, se apoderaron él y Torres a través de un entramado de empresas que vaciaron patrimonialmente Nóos. Anticorrupción cifra esas cantidades en 5,8 millones provenientes de organismos públicos (los gobiernos valenciano y balear) y otros 4,5 (la mayor parte de patrocinios para las cumbres de deporte y turismo que organizaban para esas autonomías) de entidades privadas.

2Nóos, mantiene Anticorrupción, fijaba unos precios desproporcionados por los servicios que prestaba para la Administración, bien simulando que contrataba esos servicios ficticios o contratándolos realmente a empresas controladas por Torres y Urdangarín con unos costes «inflados».

3Una de estas empresas (de la que fue copropietario el duque de Palma entre 2003 y 2006) es Nóos, Consultoría Estratégica, que en ese periodo habría recibido del Instituto Nóos 2,1 millones de euros, la mayoría sin justificar. La Fiscalía entiende que Urdangarín y Torres se subcontrataron a sí mismos para desarrollar tareas encomendadas al Instituto Nóos.

4El duque de Palma también deberá aclarar el cruce de facturas supuestamente ficticias o con sobreprecios entre las sociedades controladas por el entramado, reconocido ante el juez por el contable del grupo, Marco Tejeiro, el pasado día 11. Según el fiscal Pedro Horrach, la finalidad era puramente fiscal: incrementar gastos de unas a otras para rebajar artificialmente el coste del Impuesto de Sociedades.

5Una de las empresas con las que subcontrató Nóos era Aizoon, sociedad participada al 50 por ciento entre Urdangarín y la Infanta Cristina. Para Anticorrupción, las cantidades que recibió de Nóos en 2004 y 2005 (casi 750.000 euros) son «de muy difícil explicación». Los imputados que han declarado ante el juez Castro han coincidido en que Doña Cristina era ajena a la gestión de Aizoon, pese a figurar como secretaria, una versión que a buen seguro ratificará su marido, sabedor de que el instructor tiene sobre la mesa una petición de Manos Limpias, personada como acusación popular, para que cite a declarar a la Infanta como imputada, a lo que la Fiscalía se opone.

6El Instituto Nóos cesa en su actividad en 2006, pero al año siguiente cinco empresas vinculadas al tándem Urdangarín y Torres facturan a esa sociedad inerme 1,7 millones de euros. Para Horrach, la única explicación es que se pretendía vaciar los fondos de Nóos utilizando facturas falsas o por importe superior al coste del servicio.

7El proyecto de seguimiento de la repercusión mediática del equipo ciclista Illes Balears también está acechado por la sombra de presuntas irregularidades. Anticorrupción lo tiene claro: se presentaron tres presupuestos con apariencia de legalidad para «amañar» el procedimiento administrativo en favor de Urdangarín.

8Urdangarín y Torres encargaron en el año 2006 la constitución de una empresa británica con cabecera en Bélice, De Goes Center, para poder operar fuera de España con una fiscalidad más ventajosa. Esta sociedad recibió del Instituto Nóos en los años 2006 y 2007 casi 400.000 euros. ¿Evasión fiscal o ingeniería tributaria para pagar sólo un 6 por ciento del Impuesto de Sociedades?

9El duque de Palma tiene que intentar rebatir los sobrecostes que, según mantiene la Fiscalía, aplicaron a los congresos organizados en Baleares en 2005 y 2006, de un 170 por ciento en el primer caso y de un 135 por ciento en el segundo, para apropiarse supuestamente de dinero público. Y, del mismo modo, el duque de Palma ha de acreditar que no cargó en las cuentas de Aizoon viajes exclusivamente personales, como vuelos familiares a París y Río que supuestamente se abonaron con la visa de la sociedad.

10  En el segundo convenio firmado en el año 2006 con el Gobierno balear, a cambio de 1,1 millones, el Instituto Nóos asume unas obligaciones que, según señala la Fiscalía Anticorrupción, no se cumplieron: desarrollar un Observatorio Permanente de Turismo y Deporte y un plan estratégico de turismo deportivo. El fiscal afirma que para cobrar 400.000 euros pendientes, Nóos se limitó a «cortar y pegar» artículos en un informe que presentó como el prometido plan estratégico.