¿Te ha gustado el blog? Qué tal si nos regalas un +1

Abogados de oficio con experiencia

Abogados de oficio con experiencia

Es evidente que la experiencia es un grado en cualquier oficio o profesión. No garantiza la inexistencia de errores, pero desde luego, a poco que uno sea aplicado en su quehacer diario, le podrá sacar una buena rentabilidad a su experiencia acumulada. Es normal por lo tanto que para algunas tareas, los empresarios busquen gente con experiencia (aunque no siempre estén dispuestos a pagarla). Lo complejo, a veces, es obtener la suficiente experiencia, al menos si uno es asalariado, porque puede que mientras no tenga experiencia no lo contraten... y si no lo contratan, nunca obtenga la suficiente experiencia. Paradójico pero real en algunos sectores. La pescadilla que se muerde la cola. Lo que ya no me cuadra tanto y me parece hasta contradictorio, es eso de los abogados de oficio con experiencia.

Abogados de oficio con experiencia exigida de 5 años

#Abogados de oficio con experiencia
Abogados de oficio con experiencia. ¿A qué viene esa exigencia?
Que no se me malinterprete, no digo que los abogados de oficio con experiencia no existan, ni que solo quieran estar en el turno los que no la tienen. Nada de eso. Lo que me ha llamado la atención es la exigencia de experiencia acreditada para poder entrar en el turno de oficio. No sé si es algo general en todo el territorio español, pero al menos en Santa Cruz, según me han dicho, se requiere tener nada menos que cinco años de experiencia acreditada. Me parece kafkiano.
Y me parece kafkiano por algo muy simple. Analicemos la cuestión: El turno de oficio está pensado para dar una asistencia gratuita a quien no puede pagarla. No digo por ello que tenga que ser una asistencia de peor calidad (otra cosa es lo que piense), pero de ahí, a que se exija que sea incluso mejor que cuando el servicio es de pago... No lo entiendo.
Porque vamos a ver, si yo no tengo ingresos, con este sistema me ofrecerán GRATIS un abogado con al menos cinco años de experiencia. En cambio, si puedo pagar abogado, no me lo darán de oficio y tendré que buscarlo (y pagarlo) por mi cuenta... pero puede que el que yo pueda pagar tenga mucha menos experiencia que el de oficio. (¿?)
El mundo al revés. De hecho soy de los que piensa que el turno de oficio debería de usarse para todo lo contrario, es decir, para que los abogados primerizos adquirieran la suficiente experiencia después de haber salido de la universidad cargados de teórica, a menudo inútil. Porque también hay que tener en cuenta los honorarios que se cobran en el turno de oficio que no son precisamente boyantes. ¿Por qué entonces esa exigencia de los cinco años de experiencia? Creo que alguien está MUY equivocado en los conceptos y debería hacérselo mirar por algún psicólogo con cinco o más años de experiencia demostrable.

LA VOZ CHANNEL