ALCALDES MOROSOS
BERNARDO RABASSA ASENJO,PRESIDENTE DEL CLUB LIBERAL ESPAÑOL, PREMIO 1812(2008)
El 24 de Mayo el Gobierno a través del BOE, prohibía a los Ayuntamientos a partir del día siguiente 25,endeudarse más, cosa que era inmediatamente rectificada por Elena Salgado, diciendo que era un “errata” del Boletín y que en realidad quería decir a partir de 1 de Enero de 2011.!Menuda errata!.La inmediata protesta por todos los cauces de los Alcaldes había conseguido torcer una adecuada medida de contención del gasto, en menos que canta un gallo.
Y digo y fíjense bien, de los Alcaldes, pues ellos deberían ser los responsables de las deudas de los Ayuntamientos, ya que en las empresas lo son, los Apoderados y Directivos ante Hacienda y los acreedores. Pero, no. En esas corporaciones nadie es responsable de ninguna decisión económica que se tome. Si dimite, el Alcalde se va de “rositas” dejando agujeros pavorosos en las cuentas públicas que tienen que asumir los vecinos, sin posibilidad alguna, de pedirle responsabilidades por sus dispendios “oficiales”, entre los que figura, ¡cómo no “ su propio sueldo!.El Acalde de Calviá (Mallorca), un tal Delgado, parece ser que gana mucho más que el presidente del Gobierno, y que los Presidentes de las de las Autonomías, entre los que destaca el bachiller Montilla y los del Tribunal Supremo etc. etc.
Son, los plenarios, en los que el Alcalde, normalmente tiene mayoría, los que deciden esas minucias y no hablemos de las obras publicas y de las licencias de obras privadas, en los que se ha sustentado, los últimos 15 años, no solo el presupuesto del Ayuntamiento, sino, la mayor “corrupción” que se ha visto jamás en España, con Alcaldes multimillonarios. Algunos de ellos, ahora investigados por los fiscales públicos, Marbella, Andratx, etc. etc. Son solo la punta del Iceberg, pues, están, muchos miles, más de los 8.500 que hay en España, en la misma o parecida situación y deben en total 34.546 millones de Euros.
Lo que es peor, ahora, que la vaca del ladrillo ha dejado de dar leche, no pueden pagar ni las nominas de todos los paniaguados y familiares que los Alcaldes o sus ediles, han colocado en los Ayuntamientos y que ni subiendo el IBI ,como han hecho, ni las tasas de basuras, alcanzan para pagar ni el 50% del coste total de una casa, que es de todos los vecinos.
De eso, de los vecinos, también, tendríamos que hablar, pues solo votan en los ayuntamientos quienes están empadronados en ellos y ¿Qué pasa con los millones de propietarios de una 2ª residencia, en municipios de vacaciones, como Javea (Alicante) como ejemplo, en el que tengo una casa y en los que siendo muchos más que los residentes, no tenemos ningún derecho político y todo se lo comen y se lo guisan, la minoría de residentes permanentes?Para mayor inri, cualquier decisión que se tome y que me concierna, basta con publicarla en el tablón de anuncios del Ayuntamiento, sin obligación de comunicármelo por otro medio más fehaciente.
¿Qué no se lo creen? Fué hace 3 años, embargada mi casa, por no haber pagado las tasa de las basuras que ese honorable Ayuntamiento había establecido, precisamente cuando dejaron de dar servicio de recogida ,casa a casa, para poner unos malolientes y distantes contenedores ,a donde hay que llevar en nuestro coche las basuras si no queremos comérnoslas con patatas. Ante mi protesta, por desconocimiento total del asunto, la única solución, pagar, levantar el embargo y dedicarme, semana si, semana no, a ver en el tablón de anuncios, si hay algo que me concierna como vecino no empadronado. Eso si el IBI que pago en Javea, respecto al valor de la casa es 5 veces mayor que el que pago en Madrid, por mi residencia permanente.
Después de aprobar en mayo la ley, en sentido contrario, el Gobierno anunció el 8 de Septiembre que permitirá a los municipios endeudarse en 2011, siempre que la deuda del consistorio no supere el 75% de sus ingresos corrientes. En la rectificación del Ejecutivo han confluido al menos tres motivos: la presión de los ayuntamientos, que se encuentran –unos más que otros– en una situación de estrechez económica difícilmente superable sin el recurso del crédito; la ligera mejoría del déficit y la deuda del Estado, que permite abrir un poco más el grifo del gasto; y –último, pero no menos importante– la celebración de las elecciones municipales el próximo año. No hay que ser un experto en estrategia electoral para saber que unos ayuntamientos asfixiados económicamente pueden revolver a los ciudadanos contra el Gobierno que les ha apretado el cinturón.
Según los cálculos del Ministerio de Economía, tres cuartas partes de los ayuntamientos cumplen el requisito para endeudarse, en mayor o menor cuantía. Doce de las 52 capitales de provincia quedarían excluidas, porque su deuda supera ya el 75% de sus ingresos. De ellas, siete están gobernadas por el PP, entre ellas los bastiones de Madrid y Valencia , tres por los socialistas, una por UPN y otra por IU. Los administradores conservadores, con Ruiz-Gallardón a la cabeza, difícilmente podrán culpar de sus males al Ejecutivo central. Por el contrario, deberían hacer un acto de contrición y reconocer que el viejo principio de que la derecha gestiona mejor que la izquierda carece muchas veces de constatación empírica. Más tarde el Gobierno ha dejado en suspenso, parece ser, la prohibición para 2011
¿Por qué el 75%? Cuando la deuda del Estado Central es superior a ese porcentaje y por que el 75 y no el 10 %. Ya que para endeudarse no existe otro ratio que la solvencia, lo que quiere decir la capacidad de devolver el préstamo, que depende también en que tiempo y si hay o habrá ingresos para poder hacerlo. Podría perfectamente un Ayuntamiento endeudado en el 10 % de su presupuesto no poder devolverlo nunca, porque sus ingresos fueran disminuyendo, por perdidas de población, cierres de empresas etc. etc.
Otro problema es la deuda pendiente por el ejercicio 2008 con El Estado que les adelanto dinero, por ejemplo en Catalunya, donde son especialmente sensibles a este tipo de temas:
La Federación de Municipios de Cataluña (FMC), que agrupa a la mitad de Ayuntamientos catalanes, puso el 12 de Agosto el grito en el cielo tras conocer el importe que deberán devolver al Estado en compensación por las aportaciones de 2008: más de 185 millones de euros en Cataluña, según los datos del Ministerio de Economía y Hacienda. La cifra, es el resultado del saldo de las transferencias del Estado por la cesión de impuestos: el Gobierno central avanza el dinero con una previsión de recaudación, y luego contrasta el importe con la recaudación real.
El balance del ejercicio de 2008, en plena crisis, perjudicó a los municipios, que ya acumulaban las deudas de 2007 (1.500 millones de euros en toda España) gracias a una moratoria que aplicó el Estado el pasado año. Con la recaudación de impuestos por los suelos, los municipios ven cómo en 2011 deberán pagar un importe "inviable", en palabras del presidente de la FMC, Manuel Bustos.
Eso quiere decir que ya solo con devolver, los Ayuntamientos están en quiebra y como no devuelvan es el Estado el que estará en quiebra, pues también el conjunto de las autonomías de régimen común (todas excepto el País Vasco y Navarra) deberán devolver al Estado un total de 5.500 millones euros en concepto de liquidación de las cuentas del ejercicio del 2008. De acuerdo con el anterior sistema de financiación autonómica, el Estado avanzaba unas cantidades a las autonomías para su funcionamiento basadas en las previsiones de los presupuestos generales y al cabo de dos años, cuando se han liquidado definitivamente todos los impuestos, se cuadran las cifras.
Hasta el 2008, las previsiones de los presupuestos habían estado por debajo de la recaudación final y las autonomías siempre habían cobrado al hacer la liquidación. Esta vez no ha sido así, básicamente por culpa de una drástica caída de la recaudación del IVA, uno de los conceptos fiscales que nutre parte de las cuentas autonómicas.
La autonomía que deberá devolver más dinero es Andalucía, 1.475 millones, seguida de Catalunya, con 690.7 millones. Excepto la Comunidad de Madrid, que todavía mantiene un saldo a su favor de 15 millones de euros, todas las demás deben hacer devoluciones millonarias al Estado por la liquidación del 2008.
En el caso de Andalucía no se debe tanto a una caída de la recaudación en la propia comunidad, sino a un exceso de ingresos previos del llamado fondo de suficiencia por un importe de 1.186 millones. Este desajuste, unido al descenso de ingresos por IVA acaba situando a Andalucía como la primera comunidad en la lista de devoluciones. Le sigue Catalunya. El principal motivo del desajuste ha sido la recaudación por el IVA, que quedó 839 millones por debajo de lo previsto en los presupuestos estatales. Es el mayor desequilibrio de todas las autonomías por este concepto y refleja el fuerte impacto que tuvo en el consumo el inicio de la crisis económica en Catalunya. También fue la comunidad con una mayor caída de los impuestos especiales, descontando a Canarias, que tiene un sistema de imposición fiscal distinto. La Comunidad Valenciana debe al Estado 635 millones. Las “Autonosuyas” deben en total 84.000 millones €.
A ello hay que añadir otras múltiples mangancias como la creación de empresas participadas por ayuntamientos o por Autonomías, para ocultar deuda, 23.000 millones€ (ocultos a la contabilidad nacional).
En conjunto toda esa deuda ronda, incluida la del Estado Central, oficialmente, llega a los 700.000 millones de Euros y la deuda de todo el país es de 4 veces el P.I.B nacional o sea que no se puede devolver nunca, pues al no poder devaluar nos vemos abocados a ceder soberanía y, si no, que se lo pregunten a Zapatero, lacayo de los dueños reales del Mundo Global.
Salgado, con esa decisión del 75 % consigue, como he indicado más arriba, que Barcelona y Sevilla, puedan seguir endeudándose (feudos socialistas), pero que no puedan hacerlo Madrid y Valencia(feudos Peperos) ya que la primera, gracias al Faraón Gallardón tiene una deuda de 6.800 millones de € y la segunda gracias a la faraona Rita Barberá de 4.123 millones de €,es decir el 167 % Madrid y el 107 Valencia ¿Habría también que preguntarse si no gastar supone eficacia en la gestión? Pregunta filosófica donde las haya. En principio habría que gastar todo el presupuesto, pero en inversiones y no en gastos suntuarios, con mucho ojo, puesto, en las previsiones razonables de futuro.
Como decía, al principio, vamos a dejar, que cuando no puedan pagar, que parece va ser en diciembre 2010, y quiebren se vayan de “rositas” y sin responsabilidad alguna. Los Alcaldes que lo hagan, deberían someterse al imperio de la ley y condenados a cadena perpetua, si la Ley pudiera contemplarlo, para que los derrochadores y manirrotos, además de los corruptos, sufrieran el castigo que merecen sus desmanes, incluyendo a Zapatero y sus secuaces, entretenidos en comprar votos con subvenciones y derroches que jamás hubieran debido permitirse.
|
|
