|
|
Afán recaudatorio. Nuevos ejemplos en Valencia
|
Por supuesto seguirán diciéndonos que la DGT no tiene afán
recaudatorio y que todo lo que hacen lo hacen por nuestra seguridad, pero da lo
mismo, cada vez es más evidente y creo que ya habrá poca gente que se crea esas
tonterías que dicen. Lo del afán recaudatorio es un hecho, lo admitan o no lo
admitan. Voy a poner dos nuevos ejemplos; uno de ellos es interpretable, pero
el segundo creo que queda bastante más evidente.
Afán recaudatorio DEMOSTRADO
En la conocida Pista de Silla que es uno de los accesos a
Valencia (con cuatro anchos carriles y muy baja siniestrabilidad), han vuelto a
reducir las velocidades, bajando de 120 a 100 y a 80. Siendo una vía amplia y
con un mínimo de siniestros, volver a bajar las velocidades solo tiene una
explicación, y no es la seguridad. Hay que tener en cuenta que, además, esta
vía está habitualmente controlada por radares móviles y por el dichoso
helicóptero.
También han instalado varias cámaras nuevas en esa zona y los
usuarios se han quejado porque les parece excesivo tanto control de velocidad
en un lugar como ese. Debo decir no obstante que las cámaras instaladas no son
en ningún caso radares fijos. Además, en caso de serlo tendrían que estar
señalizadas y no han puesto ninguna señal. Son cámaras de control que sí que
pueden servir para sancionar por otros motivos, pero no por velocidad. Muchos
lo confunden, pero son cosas muy distintas, no cualquier cámara es un radar.
Afán recaudatorio ¡¡PROBADO!!
El otro asunto, bajo mi punto de vista más peligroso, es el que
denuncian los propios Guardias Civiles, obligados a realizar controles diarios
de alcoholemia sin las
«mínimas condiciones de seguridad para los agentes»
Este es el punto en el que quería yo incidir especialmente:
1.- Entiendo que si consideran que les obligan a hacer los
controles sin las suficientes condiciones de seguridad será porque lo hacen en
arcenes o lugares donde no hay un espacio apropiado para detener a los
vehículos y darles luego paso al terminar.
2.- IMPORTANTE:
Sobre el punto anterior debo decir que si las condiciones de seguridad no son
buenas para los agentes TAMPOCO
LO SON PARA LOS USUARIOS a los que nos obligan a parar en
lugares poco propicios y además no podemos negarnos. Aquí veo que a los agentes
que se quejan (y me parece bien que se quejen), poco les importamos nosotros y
solo les preocupa su seguridad. Nada que echarles en cara al respecto porque a
mí personalmente tampoco me preocupa lo más mínimos su seguridad, pero sí me
preocupa la mía.
3.- CONCLUSIÓN:
Si los controles han de ser a diario y en cualquier lugar, sea seguro o no,
¿dónde queda eso de que la DGT hace las cosas por nuestra seguridad y no por
afán recaudatorio si directamente nos pone en peligro?
Señores... se les ha vuelto a ver el plumero.
Ramón Cerdá