El personaje nunca me había interesado más allá de unos segundos en sus infinitas apariciones televisivas, pero me obligó que a TV3 le interesara su retransmisión en directo por testigo en el Caso Gürtel, y aguanté las dos horas de su presencia. Recuerdo me intrigó cuando se publicara, en uno de sus cortos paréntesis políticos, que había fichado para un consulting barcelonés de cazatalentos. Caso inédito que ninguna 'eléctrica' se interesara, me dije.
Al igual que en todos los grandes y eternos profesionales de la Política los tribunales moderan su absoluto dominio de las tablas, pasando de la agresiva presencia a la moderación. Sin victimismo pero mesurada aunque contundente. Al salir de la sala y ante la prensa soltó unas lágrimas. Dia triste, dice, 'conmocionada' por la detención de Ignacio González. Un 'palo' añade. Si es culpable que lo pague, y de ser inocente lo pagará con creces puesto que la Justicia es muy lenta, dice.
Resumiendo nunca tuvo nada que ver con la Gürtel, antes bien 'tiró de la manta'. Del macho alfa al sumiso cachorro, pero sin perder el absoloto dominio del entorno, sin apartarse del manual al uso de los políticos ante la Justicia. No sabe o no se acuerda, pero el discurso de campaña o ante la prensa le sale tan fluido que el Presidente del Tribunal, al igual que en otras comparecencias de políticos de fuste vistos estos días, le modera interrumpiendo y advirtiéndole que se limite a contestar las preguntas.
Simpática cuando a una de tantas repetitivas preguntas contesta 'el presidente no quiere que me enrolle'. Y diría poco original cuando dice que ella no tenía capacidad de contratación, o que dentro de un presupuesto de 20.000 millones de euros la contratación de los eventos era insignificante. La pregunta se refería a quién compraba los atriles. Mas o menos lo he oido a otros políticos con demasiada capacidad de decisión aunque contraten y firmen sus segundos. Lo de las 'amistades peligrosas' otro oído tópico. Y muy político la cita de los atentados del 11-M.
Cómo digo mi interés la mañana de ayer se perdía imaginando las presencias de por ejemplo nuestro ex president Artur Mas en situación análoga, es decir testificando en el Caso Pretoria o Caso Millet, o hasta en el Caso Pujol. Más o menos ante el Parlament utilizara argumentos similares a los de Aguirre. Tampoco recordaría, pero como ella con Rajoy, en algún momento aun sin pretenderlo afirmaría haber participado en reuniones con Pujol, o le sería imposible negar a Jordi junior al igual que Esperanza con los inculpados protagonistas de la Gürtel.
Que sonara varias veces el nombre del corrupto y 'socialista' Garzón, también juez instructor del Caso Pretoria, donde con toda claridad inculpatoria se grabaron conversaciones a Prenafeta y Alavedra, me predisponía a su favor, pero aunque las acusaciones privadas intentaban convertir el testigo en acusado, la indiscutible capacidad de Esperanza les contuvo.
Tras las dos horas y oídas varias tertulias posteriores, o mis oídos y entendimiento andan tan mal como la vista, o cada uno pone y quita a su capricho. Antes de perder un segundo en tertulianos deberíamos consultar su currículum, o para quién 'trabaja' y le paga, y entenderíamos sus conclusiones en esta comparecencia o en cualquiera. Van a piñon fijo donde la objetividad brilla por su ausencia. Los ataques a Rajoy predominan, y puede que tengan razón, pero ella no se ha sacudido las pajas involucrándole, a así lo he entendido. Que debiera, casi seguro, pero a mi entender únicamente le ha mencionado en una reunión con el ex tesorero de PP, reunión de la que ella dedujo que en Majadahonda se pergueñaba un ilegal pelotazo de decenas de millones de euros, y que desbarató denunciando de hecho el futuro CASO GÜRTEL. Habilidad política para arrimar el ascua a su sardina.
Sin duda un 'animal político', y sin duda que antes o después de hace más de TRECE AÑOS sabía de las andanzas de sus colaboradores, y al igual que ARTUR MAS con los Pujol se libró por el momento de acusaciones por acción u omisión, y encubrimiento.
|
|
