El aparato justifica la salida de tono de la ‘miniserie’ porque había que “provocar”. La dirección revisa ahora el material grabado y no descarta parar la campaña.
Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto. Aunque aplicada a otro tiempo, esta frase del filósofo Georg Chritoph resume a la perfección lo que sucede estos días en el sindicato de Cándido Méndez. La miniserie lanzada para animar a los ciudadanos a secundar la huelga del 29 de septiembre ha ido demasiado lejos y la explosión del malestar interno era sólo cuestión de tiempo.
A estas alturas es difícil que alguien no haya visto u oído alguno de los vídeos con los que UGT pretende jalear el ambiente del “huelgón” del próximo veintinueve. A modo de breve recordatorio, en la entrega del viernes se podía ver a Chikilicuatre –el cómico fichado para la ocasión– disfrazado de falso empresario y llamando a sus empleados “lindos plebeyos que llenáis las arcas de esta empresa”.
A las bases sindicales no les ha gustado nada estas bofetadas gratuitas contra el empresariado, máxime cuando “es obvio”, achacan, que la diana de cualquier huelga es siempre la política del Gobierno de turno. “Quien nos quiere poner a trabajar hasta los 67 años es Zapatero, no los banqueros”, señalan con enojo las fuentes consultadas.
Lo llamativo del asunto es que la campaña ha pillado por sorpresa a parte de la ejecutiva. Al número dos de Méndez, el secretario de Acción Sindical Toni Ferrer, le costó creerse el contenido de los vídeos, que calificó de absolutamente desacertados. Tampoco ha sentado del todo bien ni el contenido ni la forma de esta propaganda audiovisual entre las secretarías de Igualdad, Política Social e Industria, según relatan las fuentes internas que han vivido la reacción ante la miniserie de moda.
“Los vídeos no han gustado en general porque no vienen a cuento. Aparecen los parados retratados como bobos del Inem. Es algo soez y nos ha pillado a todos por sorpresa”, remachan desde una de las federaciones.
El alboroto se ha extendido a provincias. Desde Valencia, Castilla-La Mancha y Asturias no disimulan que están “perplejos por las sórdidas imágenes”. Las sonoras quejas han hecho recapacitar a Méndez, el único que al parecer se siente a gusto con el vídeo. Pese a todo, lo más probable es que ahora “se revisen bien los vídeos” para quitar todos los ataques fortuitos no sólo a la banca o las empresas, sino los comentarios machistas que pueden verse, concretamente, en el capítulo dos. “¡Qué finita! Si tuvieras alas serías una compresa”, fue la frase dirigida contra una empleada. Según ha podido saber este diario, la campaña podría retirarse –aún queda más de la mitad de los capítulos por emitir– para centrar las siguientes entregas en los comentarios de los dirigentes de cada una de las áreas (construcción, servicios públicos, etc. ). “Eso sería lo lógico y razonable”, comentan quienes soportan el malestar.
Sin embargo, el núcleo duro de la central ve las cosas de distinto modo. A todas luces, el vídeo ha sido un “éxito”. “Es un acierto desde el punto de vista de la propaganda”. El motivo: nadie habló de los vídeos que previamente se habían colgado en la web de UGT de Cándido Méndez, en cambio la miniserie ha corrido como la pólvora. “Por lo menos se habla de la huelga”.
David Fernández es el único ciudadano que seguramente ha saco tajada de los vídeos ‘prohuelga’ ideados por UGT. Fernández, más conocido como ‘Chikilicuatre’, es el autor principal: el empresario malo que denigra a sus trabajadores y prejuzga que se gastan el sueldo en “caprichos”. Las agencias de representantes fijan su caché en “1.200 euros por bolo [actuación]”. “Si sale cantando, pide mil euros mas”, destacan. A menos que le haya hecho un favor a Cándido Méndez, el desembolso de UGT ascendería a 12.000 euros por el papelón. Dinero, por cierto, que sale del bolsillo de cada contribuyente o, en su caso, de las cuotas que pagan los afiliados. A parte, las agencias valoran el coste de los tres primeros vídeos –”la productora es malísima”– en 6.000 euros. La broma en su conjunto ascendería a 32.000 euros, sin contar el salario del resto de actores.
|
|
